Reflexiones

En el núcleo de la terapia posracionalista yace la idea de que no somos receptores pasivos de la realidad, sino constructores activos de nuestra propia historia. Las emociones que experimentamos a diario no son eventos aislados, sino que son interpretadas y ensambladas en una narrativa continua que nos da sentido de nosotros mismos.

Vittorio Guidano propuso que el sufrimiento psicológico emerge cuando hay una discrepancia severa entre nuestra "experiencia inmediata" (lo que sentimos visceralmente) y nuestra "evaluación consciente" (lo que nos contamos a nosotros mismos sobre lo que sentimos).

El rol de la terapia, entonces, no es "arreglar" pensamientos irracionales, sino acompañar al paciente en un viaje de auto-observación detallada. Al reconstruir los escenarios emocionales perturbadores con una lente casi cinematográfica, el paciente logra flexibilizar su narrativa y abrazar nuevas formas de dar sentido a su dolor.

Siguiendo la línea de las ideas biologicistas y la biología del conocimiento de Humberto Maturana, el posracionalismo asume que la realidad externa no existe independientemente de un sujeto que la observe.

El "mundo" es siempre un mundo construido a través de la interfaz de la biología del observador. Cada perturbación del medio ambiente gatilla cambios estructurales internos, pero es el organismo el que determina cómo reacciona.

Entender esto en la práctica clínica cambia radicalmente la manera de intervenir: ya no somos 'expertos' corrigiendo la visión defectuosa de la realidad de un paciente, sino que nos transformamos en perturbadores estratégicos de un sistema (el paciente) que debe reorganizarse a sí mismo para recuperar la fluidez existencial.

En los espacios de supervisión, un elemento vital es el monitoreo de la auto-experiencia del terapeuta. El posracionalismo exige que el terapeuta funcione como una 'pantalla' para las emociones del paciente, pero esto requiere una profunda claridad interior.

La resonancia afectiva en sesión puede ser la herramienta principal de diagnóstico. Lo que el terapeuta siente mientras el paciente narra su evento es a menuda un espejo directo de la experiencia inmediata del paciente, que muchas veces es incapaz de verbalizar.

Por lo tanto, la supervisión clínica debe enfocarse no solo en la técnica, sino en afinar el instrumento primario del profesional: su propia capacidad de sentir y procesar dinámicas complejas.

Análisis sobre el desarrollo de la región en la última década y la insuficiencia de avances concretos en salud mental.

Exploramos cómo las necesidades de la comunidad a menudo superan las capacidades y respuestas del sistema actual, dejando vacíos significativos en la atención psicológica preventiva y de intervención.

Una mirada crítica sobre cómo las acciones directas en el territorio difieren del discurso oficial.

El análisis profundiza en las verdaderas políticas de protección y desarrollo cognitivo-emocional para la infancia, cuestionando la retórica versus las aplicaciones concretas en contextos locales.

¿Qué fomenta un trabajo en equipo eficaz? Un análisis sobre la confianza y la comunicación abierta.

A través de intervenciones y estudios de caso organizacionales en la región, documentamos cómo el significado personal y la coordinación de acciones crean equipos resilientes y productivos.

Estado Actual

Como es sabido, el modelo cognitivo post-racionalista, desde el fallecimiento de su creador y principal artífice (Vittorio F. Guidano, 1999), ha experimentado una serie de cambios discontinuos y turbulentos en sus formulaciones teóricas, clínicas y metodológicas, las cuales, al alero de diversos autores y colectivos de investigación, se han venido desarrollando en los últimos 25 años con distintas implicancias para repensar e intentar actualizar el modelo con los nuevos desarrollos en diversas ciencias que estudian la experiencia humana.

Siguiendo fielmente la intuición Guidanista, estos autores han desarrollado sus propias líneas de investigación, lo que ha permitido dos grandes objetivos: el primero, mantener vivo el legado de Guidano y sus poderosas intuiciones clínicas y científicas; y el segundo, intentar resolver algunos "puntos ciegos" y "dilemas" que atravesó el modelo en los 90, y que se propone "superar" desde algunas miradas actuales. En este último punto, cabe destacar que, a pesar de que todos los autores actuales parten con la obra Guidanista, hay algunos de ellos que han derivado en otros programas de investigación que, incluso, podrían ser considerados como "antagónicos" con el modelo original (como por ej: el enfoque fenomenológico-hermenéutico de Arciero, Mazzola y Bondolfi), dado que han cuestionado algunas premisas ontológicas y epistemológicas centrales de Guidano.

Ahora, sin embargo, también es cierto que, desde un énfasis eminentemente clínico, psicopatológico y metodológico, dicha propuesta comparte (en su esencia) aspectos centrales de Guidano, aunque los constructos y categorías hermenéuticas para conceptualizar los fenómenos son distintas (ej: ipseidad, identidad narrativa, mismidad, ser-ahí, cuidado de sí, indicación formal, etc).

Dicho esto, es importante destacar que, la obra de Arciero y su equipo, han intentado dialogar con las neurociencias y llevar el modelo a otros senderos igual de productivos; aunque, desde mi perspectiva, su mayor aporte se encuentra, precisamente, en este intento de diálogo, más que en su propuesta clínica y metodológica; la cual, a mi parecer, no ha generado grandes cambios en la explicación psicopatológica ni en la efectividad psicoterapéutica (Lambruschi, 2024).

A pesar de lo anterior, afortunadamente, podemos encontrarnos con otras propuestas igual de interesantes (y que, a mi juicio, aportan más) que han generado grandes cambios y novedades al post-racionalismo Guidanista. Es aquí donde cobran gran valor los esfuerzos y trabajos investigativos de Daniela Merigliano, Bernardo Nardi y Furio Lambruschi, por nombrar sólo algunos y los que más han publicado a la fecha, quienes siguiendo de manera estricta lo planteado por el modelo tradicional (Guidano, 1991, 1987, 1983), han realizado aportes encomiables para actualizar algunos puntos críticos del modelo.

Por nombrar algunos aportes: afinar la teorización y correlativo empírico de las distintas OSP y sus respectivas combinaciones "mixtas" (Lambruschi, 2024; Nardi, 2020, 2007; Merigliano, 2019); integrar nuevos desarrollos teóricos que aporten a comprender y explicar mejor la relación entre la OSP, las dimensiones de coherencia interna y los diversos fenómenos psicopatológicos (Lambruschi, 2024; Nardi, 2007); mejorar la comprensión e intervención desde la relación terapéutica (Lambruschi, 2024; Merigliano, 2019); integrar los sistemas motivacionales interpersonales, las funciones metacognitivas y los ciclos cognitivos interpersonales disfuncionales (Lambruschi, 2024); extender la aplicación del modelo original a distintas patologías, tanto psíquicas como orgánicas y otros campos de acción (Merigliano, 2019); validación empírica de entrevistas, cuestionarios y el fundamento adaptativo-evolutivo de las OSP (Lambruschi, 2024; Nardi, 2020, 2007); así como también movilizar un diálogo serio y fundado con las neurociencias y otras ciencias humanas (Nardi, 2020, 2007; Arciero y Bondolfi, 2009), entre otros grandes aportes.

Futuras Direcciones

Con todos estos aportes, novedades y cuestionamientos, nos parece legítimo preguntarnos ¿Hacia dónde nos llevan todas estas investigaciones y articulaciones teórico-clínicas en el modelo?

Una primera consideración es tener en cuenta la consistencia y continuidad epistemológica entre las propuestas mencionadas, en la medida que, si hacemos un análisis "de forma", evidentemente encontraremos similitudes con los aspectos centrales de Guidano. Sin embargo, si hacemos un análisis "de fondo", encontraríamos varias inconsistencias epistemológicas, ontológicas, e incluso metodológicas para hablar de que se está realizando una "actualización" del post-racionalismo, y no solamente el desarrollo de una línea de investigación novedosa, que si bien parte con Guidano, discrepa de él en varios postulados basales. Esto lo encontramos de manera frecuente cuando estudiamos detallada y rigurosamente la obra propuesta por Arciero y su equipo; lo que no le resta nada de importancia y seriedad filosófica a su propuesta, aunque cabría preguntarnos ¿Es posible "superar" una ciencia natural desde una determinada visión filosófica?

Sin ser experto en el tema, fácilmente podríamos intuir que no es posible, dado que ambas tradiciones comparten objetos temáticos y premisas totalmente disimiles como para ser comparados. Sin embargo, a pesar de aquello, considero que la obra de Arciero es muy relevante en el post-racionalismo, en la medida que nos permite acercanos a comprender más "de cerca" la experiencia personal de cada quien (ipseidad), y cómo esta va tomando forma en la historia singular de cada persona y su ser-en-el-mundo, sedimentando su identidad a través del tiempo (identidad narrativa), lo cual tiene algunas consecuencias éticas para la comprensión psicopatológica (fractura de la identidad) y su respectivo abordaje clínico (indicación formal, cuidado de sí) (Arciero, Mazzola y Bondolfi, 2018; Arciero y Bondolfi, 2009, Arciero, 2006).

Una segunda consideración igual de importante que la anterior, es intentar confrontar los constructos centrales de Guidano, al alero de las nuevas evidencias en ciencias humanas, cosa de poder ir actualizando la mirada frente a ciertos tópicos del modelo. Este punto queda en evidencia cuando, por ejemplo, se intenta incluir el lugar de las nuevas teorías de las emociones, las cuales enfatizan su carácter "construido" (Feldman Barret, 2021; Hofmann 2018), por sobre su concepción "óntica" y universal (Magai, 1995), en la cual fue construido el modelo post-racionalista (Guidano y Quiñones, 2018, Guidano, 2001, 1991).

Asimismo, esto se puede extender a otros aspectos teóricos centrales del modelo, tales como: la relación entre lo tácito y explícito, la regulación emocional, la autoconciencia, la intersubjetividad, el significado, y los diálogos con el enactivismo radical, la micro-fenomenología, las ciencias cognitivas 4E, los enfoques contextuales-funcionales y la tradición cognitiva, etc.

Es interesante mencionar que, de todos los autores previamente mencionados que han contribuido a actualizar el modelo, ninguno de ellos ha tematizado el tema de las emociones, quizás, a excepción de Lambruschi, quien intenta integrar aspectos de la teoría de la regulación afectiva de Daniel Hill, en su modelo de "tres ejes" (Lambruschi, 2024).

De igual manera, pareciera que los cuestionamientos con respecto al constructo de las OSP (aspecto central del post-racionalismo, les guste o no), han derivado, finalmente, en un intento de generar evidencias empíricas del constructo, lo que ayuda a robustecer el marco teórico desde una perspectiva evolutiva, adaptativa y funcional, así como también a abandonar progresivamente cualquier referencia psicopatológica hacia el constructo, lo que se evidencia en que los autores prefieren conceptualizar las OSP como "organizaciones de personalidad" (Nardi, 2020, 2007); "estilos de personalidad con tendencia a" (Arciero y Bondolfi, 2009; Arciero, 2005, 2000), u "organizaciones del sí mismo" (Lambruschi, 2024), lo que, sin duda, se configura como uno de los mayores aportes a la actualización del modelo, en la medida que las OSP eran uno de los aspectos más cuestionados y complejos a abordar.

Una última reflexión -y quizás la más importante- es que, a pesar de los diversos cambios que ha experimentado el modelo en estos 25 años, existen algunos autores que plantean la necesidad de elaborar una aplicación más extendida del modelo original, quizás aludiendo a su potencia explicativa y operatividad clínica y metodológica, dentro de los cuales, me gustaría destacar el lúcido y novedoso trabajo de Daniela Merigliano y su equipo, dado que, como se puede apreciar en su obra (2019), no se realizan grandes ajustes al modelo original; sino, más bien, se intenta aplicarlo y desarrollarlo en distintas problemáticas, lo cual también se ha considerado como uno de los grandes aportes al modelo, sobre todo para la comprensión y abordaje de la clínica de alta complejidad (ej: trastorno bipolar, adicciones, psicosis, trast. de personalidad, TEPT, trast. alimentarios, patologías orgánicas, etc).

Dicho esto, es interesante mencionar que, según Merigliano (2019), el único aspecto a mejorar del modelo es la comprensión de las OSP "mixtas", en la medida que la autora reconoce que falta desarrollo teórico, clínico y experimental, aunque en los otros tópicos del modelo, pareciera seguir "al pie de la letra" lo elaborado en la obra seminal del post-racionalismo (Guidano, 1991).

En cualquier caso, y más allá de las similitudes y diferencias entre las actualizaciones del modelo y sus respectivos aportes, el desafío es seguir desarrollando el modelo post-racionalista, siguiendo las huellas de Vittorio Guidano, quien, desde un inicio, siempre supo combinar de manera única y encomiable los mejores aportes de las ciencias básicas, la epistemología, las ciencias históricas, la psicopatología y la psicoterapia, todo ello con una sola finalidad y objetivo: comprender y abordar mejor la experiencia humana desde "quién la vive", siempre priorizando nuestro ser evolutivo y nuestra manera idiosincrásica de construir significado personal para realizar una psicología rigurosa y coherente a nivel científico, y una psicoterapia de precisión metodológica, poderosamente eficaz y alejada de la iatrogenia.